Sebastian Sjöberg (00:00)
aktivt lyssnanskap är inte mesigt det innebär att du lär dig skitmycket saker medan den andra sitter där och tänker på sig kommer att förstå mycket, mycket sen kan du använda den informationen för att skapa förändring.
Mathias Vinestrand (00:12)
Hej och välkomna allesammans, det är ännu ett avsnitt av Det handlar inte om dig-podden avsnitt 35 med mig Mathias Vinestrand och som alltid har jag med mig Sebastian Sjöberg vår Avokadometoden-grundare och förhandlingscoach Sebastian, hur läget?
Sebastian Sjöberg (00:31)
Lägg är bra, Mathias. Kul att här igen. Och kul att få berätta för dig som lyssnar eller tittar om de nya grejerna som vi sjösätter i och med detta avsnitt.
Mathias Vinestrand (00:41)
verkligen verkligen vi försöker alltid chocka våra lyssnare och tittare nu för tiden men ändå liksom göra podden jävligt mer intressant och jag har bidragit med att flytta ner den här muffen till micken från ovanför till nere så jag ska se ungefär likadan ut till dig det lite det här jag gör i vår konstellation men Sebastian du har jobbat på något helt annat som du jättegärna får berätta för våra lyssnare vad är det?
Sebastian Sjöberg (01:10)
Det är, Mathias och du som lyssnar, ett tema som kommer sträcka sig över hela september månad. Där jag och Mathias kommer att ägna alla de fyra vanliga avsnitten, alla intervjuer, alla bonusar. Det kom ut ett bonusavsnitt i onsdags för dig som redan prenumererar. Och förstås även våra masterclasses som vi gör i vårt premium community. Allt detta kommer handla om win.
Win-förhandlingar, eller med andra ord hur du bygger tillit och når gemensamma mål, vare sig det är på jobbet eller i livet. Förtroendebaserade förhandlingstekniker i olika tappningar, det är vad vi ska lägga en hel månad på, att utveckla, att förklara, att exemplifiera och till och med öva.
Mathias Vinestrand (02:02)
kan ju inte bli en bättre september. Även för oss och för lyssnarna. Men du säger lite att det här win-win-konceptet, då ska jag börja med att slänga en liten fråga till dig. De som har varit med och lyssnat och även jag som har varit med och spelat in podden har väl lite så att en förhandling, win-win, common ground, det är väl inte riktigt det vi har pratat om. Det är väl inte hur man vinner en förhandling.
Sebastian Sjöberg (02:31)
Nej, den här podden är ju grundad på ett antal av deviser. Den första och viktigaste är att människors beteenden, det du blir bemött av, handlar väldigt lite om dig, därav titeln. Det andra är att kompromisser är kasst Att mötas på halva vägen, reach common ground då, det är något vi vill undvika till varje pris för att det är ett kasst ställe att vara på. Vi vill vara bättre än så. Så...
Med det sagt, innebär alltså en win-win förhandling? En situation där båda parter känner att de har vunnit? innebär att båda parter upplever att de har blivit sedda och speglade i sina behov, i sina perspektiv och blivit lyssnade på på rätt sätt. Blivit bekräftade, även om inte alla fick allt vad de ville ha. Blivit bekräftade på rätt sätt.
Det grundar sig på en insikt som kan vara lite provocerande. Att vi människor behöver inte bli nöjda så länge vi blir Därför att inte alltid är möjligt för alla att få allt vad de vill ha. Det är väldigt sällsynt. Om du tänker man varit i, där det både gått vägen för det och inte gjort det. Vad var det som gjorde störst skillnad?
Det handlar väldigt mycket om hur du blir bemött av den andra. Även om du förlorar dig eller upplever att du inte vann. De två sakerna kan vara lite olika. Beroende på hur den andra parten eller parterna agerade mot dig så är det antingen något du är mer än okej med eller kan känna bitterhet kring. Så en win-win förhandling handlar väldigt mycket om att vi då som
propagerar detta och du som blir lite nyfiken och kanske vill anamma några de här verktygen kanske till och med vill öva med oss. Vi blir så oerhört bra på att ha empati med den andra parten att vi förstår vad som egentligen spelar roll i den här förhandlingen. Vare sig det är vems tur att gå och handla vispgrädde eller om det är löneförhandling på jobbet eller någon typ av facklig grej eller vad det är med vad vi ska ta massvis med exempel den här månaden.
är det som egentligen spelar roll för den andra parten och hur kan jag bekräfta det? Hur kan jag se det hos den andra även om jag inte kan ge efter på de hårdare kraven? För det är nämligen viktigare för människor att bli sedda och hörda än att de ska bli nöjda.
Mathias Vinestrand (04:53)
In.
En klassiker är väl till exempel om man är missnöjd med något så kanske man får någonting för att man är missnöjd men man har väl liksom man är ju fortfarande inte nöjd men man känner sig som en vinnare och kommer därifrån eller lite mer nöjd bara för att man har fått någonting Jag tänker liksom det är väl det klassiska om man märker att en ja vi säger något hotellnatt var inte som du tänkte att du får en rabatt till nästa eller någonting Man känner ju att man har vunnit den
Men egentligen så var du inte nöjd med din vistelse eller någonting.
Sebastian Sjöberg (05:30)
Nej men shit happens hela tiden. Frågan är ju hur kommer detta att hanteras av ansvariga parter. Vi är villiga att acceptera en sämre hotellnatt ifall kompensationen vi får vilket ju ofta gynnar affärsidkaren hotellet i sig. Kom tillbaka en andra gång så kanske det blir bättre. Det är ju egentligen väl bra business för dem men om de lägger fram det på rätt sätt.
så kommer du känna dig uppskattad och aktad som en genuint ärad gäst. Alla vet ju detta någonstans, men det spelar mindre roll därför att det är känslan. pratar väldigt mycket om känslor i den här Vi pratar om hur vi kan säkerställa genom att aktiv empati. Det är alltså en empati du slår på och aktivt projicerar, även om den inte känns
Men vi har empati även med människor vi inte tycker om, även med människor som kanske hatar oss i värsta Så att vi makes the most difference to you? And how can I in a way that I can afford provide that? Respekt är ju det. Olika former av respekt är sättet vi uppnår vinn-vinn förhandling.
Mathias Vinestrand (06:41)
Och jag tror också att många och även jag tror väl också att om du ska komma med en win-win situation och det är liksom en lite sämre stämning att man försöker liksom anamma den andra personen. Att när man har suttit i situationer där det kan vara så att man märker att okej den här personen är inte överens. Vi kommer inte komma till common ground. Vi är för långt ifrån varandra. Då tror jag också de som inte liksom kanske
Tycker att förhandling och empati och lyssning är lite mer intressant än gemene man så blir det ofta så att man tror att men säger jag också att jag gillar det här så kommer personen tycka att mitt förslag eller min tes om någonting är betydligt bättre men det man egentligen gör är att man fokuserar på helt fel sak istället för att höra vad den person säger jag gillar inte det här för att så här så kanske man säger men du och jag var ju både i Thailand vid nyår och visst var det trevligt
Det här hade ju du och jag mycket diskussioner om i början när vi började coacha oss att liksom att mötas på common ground för mig var jag har samma intressen eller vad fan som helst men det var ju egentligen mer kanske och jag skulle lyssna på motparten och vad är det egentligen de ber om vad är det de känner sig inte sedda eller vad är det de känner att jag inte kan förstå För att förstå motparten tror jag är väldigt viktigt fast man kanske inte delar samma världsbild
Sebastian Sjöberg (08:08)
Nej, för det är just det som är förmågan som vi vill ägna september månad åt att etablera och bygga. Nämligen att bli så bra på förtroendebaserad förhandling. är ju tekniska termen för detta. Trust-based negotiation eller confidence-based att du inte behöver ha något gemensamt med den du förhandlar med.
och inte behöver desperat leta efter något liksom shred, liten hårsmån av gemensam Du har också gått ut nionde klass, vad skönt, då har vi något Du behöver inte det. Ja, det är...
Mathias Vinestrand (08:50)
Låg... Låg
brygga för liksom coming around,
Sebastian Sjöberg (08:54)
Förstås kanske ett extremt exempel men det är så människor gör och människor missar ju det faktiska information för man försöker bara hitta något ska bli så bra på att lyssna så att vi kan gå inte till mitten, inte till utrymmet som finns mellan oss som per definition i de flesta fall är rätt så tunt. Vi ska gå hela vägen till motparten för att förstå vad som spelar roll hos dem.
Hur kan jag på ett sätt jag vill ha råd motparten någon version av vad de värderar högst så att jag i gengäld då får ett gehör för vad jag vill? Det så båda vinner för vi blir bättre på att förstå och kalkylera vilka olika valutor av bekräftelse, av trygghet som vi behöver från varandra. För det enda jag verkligen vet om dig Mathias och dig som lyssnar.
är att vi behöver olika saker för att känna oss trygga, känna oss bekräftade, känna oss i kontroll vad det nu är vi behöver mest av. Du måste ta reda på vad som är sant hos den andra. Det ska vi prata om.
Mathias Vinestrand (09:59)
Och vi t-
Ja exakt.
jag tycker att är intressant att det här du säger också vad man har råd med och då pratar vi ju självklart inte, det fattar nog alla liksom om det är pengamässigt. kan ju vara att handla ekonomiska saker ibland men jag tycker att det här verkligen har man en motpart som kräver väldigt mycket tid Och du har, du kan gödsla med tid, du har liksom ett kapital med tid. Då kan du ju ge tid till den här motparten för att den personen vill att man liksom
Ja, den söker i valutan tid av dig. Har du inte det, då blir det lite svårare. Då kanske man får mejsla och fixa och bygga ihop så att personen alla fall känner att jag får den tiden. Då måste man också vara beredd på att det här kommer att kosta mig. Valutan blir min tid. Vi kommer säkert gå in mer på det i september tror jag. Men jag gillar den...
Sägningen jag gillar det där. Jag tror att många också tror att det vi håller på med är att du ska bara köpa alla dumheter som en person. var väl många av oss som vi pratade sen det var någon som hade en mamma som tog över allting och var väldigt, hade en tråkig attityd. Men det handlar ju om också att sätta ner foten och säga nej det här nu trampar du mig på tårna och då hade ju kanske hennes valuta tagit slut. Hon hade väl öslat med det hon hade råd med men sen...
Får man ju liksom, nej nu har jag inte råd med det då, får man ju hitta andra vägar. Kanske.
Sebastian Sjöberg (11:22)
Exakt. Om vad du förväntas ge är väldigt mycket låg effektiv uppmärksamhet, det vill säga bara är närvarande och lyssnar på samtal som inte leder någon vart, då håller inte den ekvationen. Du måste hitta ett annat sätt, förutsätt att du vill ha den relationen eller behöver den, att ändå få motparten att känna sig sedd.
bekräftad vad det än må vara. Det kräver förmodligen att du gräver att du att förstå vad är det som är drivkraften här är just någonting som vi vill bygga förmåga. Vi erbjuder dig som lyssnare att följa med på den här resan och ta emot de konkreta tips och verktyg som vi förmedlar. Sedan, det ska vi nämna i slutet av avsnittet,
Om du verkligen vill ha hjälp i att bygga dessa skills förhandlingsskills från och med nu, då har vi ett community för det där vi tränar just de här sakerna varje vecka. Men vad det här egentligen handlar om hela september, är att förmedla redskap och exempel för hur du bygger psykologisk trygghet i grupper. I ett team, om du är
En teamledare av något slag eller chef kanske. Men för den delen i en familj eller en grupp av vänner. Bygg psykologisk trygghet i en grupp. Det handlar även om hur vi strukturerar svåra samtal. Så att de blir konstruktiva. Alla föräldrar där ute känner igen det här. Alla har vi svåra samtal. Om du är i någon form av ledare eller maktposition så är detta ja, detta är vad jobbet innebär. Hur vi gör de konstruktiva.
involverar människor och inkluderar mot gemensamma mål. Vilket är lätt att säga om man faktiskt har gemensamma mål men om folk vill andra saker. Hur inkluderar vi dem ändå anamma ett mål som kanske inte värderas från början.
och hur vi förstärker relationer genom förtroendebaserade förhandlingar. Detta är de fyra huvudområden som kommer att prägla september. Men vi börjar ju det temat med att prata just psykologisk trygghet genom att navigera komplexa ständigt återkommande förhandlingar.
Och jag vet att när vi pratade om detta Mathias så ringde det vissa klockor hos dig.
Mathias Vinestrand (13:46)
Mm.
Ja men verkligen vi har ju haft mycket det här prat vi har pratat mycket om chefer och ledande positionen senast i tiden och när vi börjar diskutera den här typ av förhandlings situationen så det som ligger mig väldigt varmt och hjärtat är att jag jobbat i ett familjeföretag. Jag är inte det nu men jag gjorde det och det var ju min far som ägde det och jag jobbade där och liksom alla var involverade och här hade vi ju liksom
Jag kommer måla upp bilden. Våra mål var rätt så enkla. Man ville att det skulle gå så bra som möjligt. Alla skulle tjäna pengar och vara väldigt lyckliga. Eftersom vi var en familj så kunde man inte bete sig exakt som man gör med sina anställda. Jag bete mig till min chef. Det var inte lätt att snacka skit om chefen med andra eftersom hälften var en familj. Då vet jag när vi började prata om det jag tänkte det.
Som sagt målet för oss var ju att allting skulle bli så bra som möjligt men det var ju jättesvårt för oss att hålla ihop de här målen för att åldersskillnaden, var ju en hel skillnad var alltså förälder slash son, arbetsgivare, anställd, det var väldigt mycket som drog oss isär från våra gemensamma mål och jag tror även att i den branschen var alltså restaurangbranschen då brukar ni inte hagla med förhandlingscoacher eller man brukar inte vara jättebra
duktig på att åka på kickoffer som inte har med att äta mat och dricka sprit och göra de här ska jag vara helt ärlig. Så det blir väldigt svårt och det det jag skulle vilja prata med dig om att Avokadometodens approach skulle kunna liksom, nu jobbar vi inte tillsammans längre men att lyssnarna och även jag får ta med mig det för någon vacker dag kanske man jobbar igen med sin familj i en sådan här konstellation.
Sebastian Sjöberg (15:33)
Ja, och om det inte är jobb-jobb så kommer det ju vara olika kanske då komplexa ta hand åldrande generation eller förvalta egendomar, vad det än må vara. Inte alla har ju förstås en familj, men många har det och ju mer saker man har typ...
är en massa skräckhistorier om delade sommarstugor och sådant. så kommer olika svågrar, eller svägerskor in och det blir ett helvete. Det här är ett återkommande tema. Hur du egentligen navigerar konkreta sakfrågor. Så kanske handlar om hur ska vi göra någonting annorlunda. Eller vad ska vi göra, å ena sidan, å andra sidan, här i Kontra då att bakomliggande finns en långvarig relation.
Kanske hela ditt liv Både bakåt med allt vad det innebär, gräl groll och glada stunder samt framåt. Jag värnar ju väldigt mycket om den långsiktiga relationen. Kanske så mycket att jag ger med mig för mycket eller står på mig för mycket i sakfrågorna. På ett sätt man inte hade gjort ifall man inte hade behövt ta samma hänsyn till långsiktigheten. Det är väl det som är grejen.
Mathias Vinestrand (16:52)
Nej,
någonting som vi märkte rätt så tidigt i det, var väl lite här att man var ju väldigt, man var ju både lika, inte rädd skulle jag vilja säga, du kanske kan hitta ett bättre ord, men man ville ju liksom inte säga nej för mycket för att känna att man sa nej till familjen och man sa nej till den idén som alla hade. Men man ville ju inte säga ja ja hela tiden och man ville ju inte bara liksom
bara vara ett får och gå rakt för att man hade själv en egen världsbild och en prestigie för man skulle vilja. är både jag och min far är ju båda kockar eller vad liksom och då är det ju väldigt viktigt att det finns ju en touch där alltså vi har förhoppningsvis någon som lyssnar som är kanske jobbar in i kockbranschen och då har man ju en prestigie och en touch att du vet mina maträtter har alltid den här lilla kryddaren i sig eller här touchen för då är det från mig och när
får sådana möt så kan det ju bli jävligt jobbigt och i början var väl att man gör som du tycker för det blir bra och sådär och man kanske hade det men sen började man ju känna att nu försöker vi möta common ground men det blev ju nästan så att man höll på att vika sig hela tiden och sen liksom small det ju där för då vill ju ingen vika sig helt plötsligt och bara nej men det ska vara på mitt sätt och då kom du härinne ja men jag är din chef men vafan du är ju min pappa nej men du minns alltså det blev jävligt märkligt där och där var det verkligen att man inte
Man hade den här starka känslan att inte tappa sin prestige och jag tror att hade man lyssnat bättre då kanske det var att jag ville visa mig på styva linan och var någon som ville visa sig att jag varit med så pass länge så jag vet exakt vad som funkar. Det här tror jag är väldigt vanligt i företagsvärlden överlag.
Sebastian Sjöberg (18:38)
Ja, är ju det. klassiska beteenden då, och du har redan beskrivit vissa av kännetecknar den här typ av situation som inte alls nödvändigtvis måste vara med familj att göra men det är exempel liksom du använder för att illustrera det när det just finns den här då spänningen mellan det kortsiktiga, ska vi ha pizzakrydda eller oregano i den tänker jag det måste vara exakt det ni bråkade om. Men
Mathias Vinestrand (19:01)
Ja, exakt.
Sebastian Sjöberg (19:04)
i det stora hela mindre viktig fråga är baserat på auktoritet och vem är det som får sätta riktningen vid tanke på att det finns den här dynamiken ni har en helt annan relation som den här sakfrågan ändå vägs mot blir det kanske väldigt
kan bli tuppfäktning kring vilken krydda som är bäst in absurdum eller att alla frågor alla beslut vägs det kommer att bli sen eller hur det var sen sist vilket kan leda man blir paralyserad eller väldigt defensiv i sin förmåga att fatta beslut för man tar för mycket hänsyn
Mathias Vinestrand (19:31)
Ja.
Sebastian Sjöberg (19:54)
den här familjerelationen i ditt fall saker och har varit innan behöver utveckla sig. Sen att underliggande intressen väldigt stor påverkan på vad vi gör just nu. Och där små saker kan bli egentligen förstorade för det handlar egentligen om en maktutövning och kanske liksom ett
långsamt Den typ av beteenden är ju det som vi vill lyfta fram här. Är detta något du känner igen dig eller vill komplettera?
Mathias Vinestrand (20:27)
Jag skulle vilja komplettera lite med det här du säger att en långsiktig förhandling eller liksom en kortsiktig förhandling den är ju väldigt tycker jag är väldigt den är ju väldigt annorlunda mot sig i förhandlingssynpunkt också eftersom du har ju väldigt lättare att släppa och kanske till och med tumma på din egen liksom prestige då om du vet att det här är en kortsiktig förhandling är det bara liksom vem som ska få göra någonting alltså träffar jag någon ja
Blablabla som jag vet jag kommer höra av eller träffa eller jag ska köpa eller sälja. brukar jämföra, vi tycker det är roligt i vårt hushåll nu att prata om det här och sälja liksom saker på Blocket versus att vara säljare på jobbet. Jag kan inte, jag tycker verkligen att mitt jobb är jätteroligt att sälja, det är det bästa jag vet. Men Blocket-grejen är inte jag stark i för jag får ingen relation med den, det blir bara liksom ett väldigt starkt. Nu ska det här göras och då kan jag både vara sämre förhandlare men jag kan
definitivt var en betydligt sämre säljare för att jag är bara såhär okej nu orkar inte jag längre liksom och jag tror att det är också det här som jag tror att många också som lyssnar kan känna igen sig om vi tar jobbet till exempel att det finns ju vissa som liksom du kan ju vara betydligt hårdare i din förhandling mot någon som du vet inte kommer vara långsiktig förhandling men det problemet som jag vill lyfta med det är att du vet ju tyvärr aldrig på jobbet då
Sebastian Sjöberg (21:53)
Det gör det då.
Mathias Vinestrand (21:54)
att den här kanske ska bli en längre förhandling för man har ju ingen aning vad som kommer hända nu menar jag kunder jag menar kanske en kollega eller en chef eller någon som bara kommit in att du vet ju inte om det om stjärnorna står rätt så kanske den här personen eller fel kommer den här personen vara i ditt liv i flera år och då om du har börjat förhandla kortsiktigt då har du en jävla uppförsbacke för att liksom börja igen
Sebastian Sjöberg (22:18)
Det är ju så att vi behöver hela tiden vara medvetna om hur vi människor. Det är kanske för fel uttryck. I vilka fack vi automatiskt sorterar människor. För det gör vi. Vi kan inte hålla alla relationer i balans hela tiden. Utan man prioriterar vad som är viktigt beroende på vad situationen handlar om.
av oss har alltid behandlat alla människor vi möter till exakt samma höga standard. Men just motsatsen kan också vara sann att vi blir oöverdrivet angelägna om att med tanke på hur mycket man värderar en relation eller har hopp om vad den ska kunna leda till att vi undervärderar just vad det är ska göras här och nu.
Därför att på något vis relaterar man det till någon semester på Gotland på eller vad det än må vara. kunna bli bättre på att skilja sakfrågan. Vad det för handlingen tycks handla om på ytan Ska vi göra sil, ska vi göra så? vad den blir associerad med. Vad det är en del av part. Det ju du är en av de parterna man lägger i den här saken.
Om du alltid varit den som fått vika dig i valet av kryddor kring middagsbordet så kanske det blir väldigt viktigt att ta mig fan. Nu ska det vara oregano i den här lunchrätten. Någon motsvarighet till Alltså ett behov av att hävda sig, ett behov av att ta en position kan vara mycket större än vad frågan verkligen förtjänar. Och den typ av beteenden...
Mathias Vinestrand (23:47)
Nu jävlar!
Sebastian Sjöberg (24:00)
är just det som vi bör bli vassa om hos oss själva och hjälpa våra motparter då att kanske komma runt och över så att vi värderar vadet vadfrågan på ett rimligt sätt och inte överbelastade med legacy eller arv.
Mathias Vinestrand (24:19)
men jag brukar tänka eller brukar jag försöker tänka att en långsiktig förhandling eller en relation kan det vara också så kan jag tycka att du ska inte ge för mycket av dig själv men det kan du också för att om du ska ha den här långsiktiga du har hur mycket råd som helst det här är väl en sån här grej om du blir kär att du kan ju påpeka dina egna
viktigaste ståndpunkter i en förhandling. Förstår du lite jag tänker att du kommer inte om du ska ha en långsiktig förhandling du vet att den här ska vara långsiktig du vill att det här ska funka ni man vill mötas common ground man vill att båda ska vinna lyckas då kan ju vara smart att säga till exempel att jag tycker jag värdesätter väldigt mycket när folk kommer i tid eller jag värdesätter väldigt mycket det här eller till exempel det här gillar jag inte för ja så
Du och jag vet ju vilka saker vi har och det är ju för att vi har berättat det för varandra. Sen har man också lyssnat och självklart liksom hittat våra svarta svanar men jag tror ju att den stora grejen är ju att vi vet att vi ska samverka väldigt länge då kan vi ju lägga korten på borden för då fortare möter vi ju ja liksom common ground eller vi möter ju att båda går härifrån och känner oss som vinnare eller inte som vinnare så får man säga kanske.
Sebastian Sjöberg (25:39)
Jo, men det är rätt uttryck. är vinnare på olika sätt och det är som är kärnan av det här. vi går in från beteenden till behoven. Vad det att vinna för dig eller respektive mig. Du och jag, Mathias, har väldigt olika behov vad som ska vara effekten av det här gemensamma arbetet vi har. Vi har olika uppgifter i vårt
olika kvalitetskriterier för om det går bra eller ej. vi har lyckats med är att tydliggöra de Du blir väldigt glad när det händer vissa saker, när vi får viss typ av feedback till exempel. Jag tycker det är trevligt men jag värderar högre andra Vi har olika idéer om framgång. Det är lite det som är tricket här är det som...
Vi har olika behov Vad är det som är prestige andra? Vad är det den behöver för att känna sig trygg? Och framför allt vad är det den är rädd för? detta är kanske det svåraste elementet men oerhört avgörande. Hur ser din motpart på världen i största allmänhet? För det påverkar hur den ser på situationen i synnerhet.
Var det bättre förr eller är den mer hoppfull? Tror den vinner genom att dela med sig eller att man behöver vara aktsam och hålla på sig själv? Den typ av Det är det vi vill ta reda på så att vi förstår någon eller låter oregano hamna i salladen.
Det kan omöjligen handla om oregano men det måste komma någonstans ifrån. Allt du de yttre tecknen på något mycket större. Det svåra är att förstå varför det är så viktigt. Vad är det som ger upphov till det här beteendet, kontrollbehovet i det här finns nämligen sättet att låta motparten vinna. För du förstår att låta han hälla oregano i det för det kommer därifrån. Så länge jag får göra något annat.
Mathias Vinestrand (27:43)
Skulle du säga då att om du till exempel bemöter de här bakomliggande som vi har pratat om nu med vi tar det som vi brukar tjata om, tar labels och beskrivning är det ett sätt möta motparten och samtidigt få ut information varför oreganot varför man blev knivhuggen för att oreganon var i salladen?
Sebastian Sjöberg (28:07)
Ja, till dig som sättet vi lägger upp den avsnitten är att vi försöker måla en bild och titta på vad det är för beteenden här. Här har hängt upp några färgstarka sådana från Mathias förflutna. Vad är det för typer av behov som kan tänkas ligga i det här fallet så kanske mycket av behoven handlar
maktutövning, vem det är som Men hur tar vi reda på det? Hur bekräftar vi att det är ena eller det andra? Och sedan när vi har bekräftat det, hur lägger vi förslag till förändring? Egentligen hur vi ska fördela makt i köket, i familjefirman i det här På ett sätt som...
är så till mötesgående som möjligt för motparten och dennes behov då, men också ge dig största möjlighet att utverka vad det nu är du vill uppnå. Och då använder vi vissa tekniker. Och du nämnde här labels eller beskrivningar, vilket är någonting som, ja, det gör 80 procent av allt jobb åt dig om du börjar anamma de förtroendebaserade förhandlingsteknikerna. Och en label är
Mathias Vinestrand (29:03)
Mm.
Sebastian Sjöberg (29:15)
helt enkelt ett sätt vad motparten säger ett beskrivande sätt. Du tar inte aktiv ställning utan du säger någonting till mig. Det låter som valet av krydda är väldigt viktigt för dig. Det verkar som att oregano att lika med
ett brott i det här köket. Det ser ut som att du har en väldigt bestämd uppfattning i den här som sker då är att motparten blir lite mindre har en desarmerande Motparten känner inte att den har blivit mothuggen, såvilla du inte använder en sarkastisk ton, utan den
kommer bekräftat, ja så är det. Det är lika med en brottslig handling att missbruka oregano i det här Ändå har vi kryddan här men man får inte använda den. Mer otroligt är att motparten kommer säga nej så är det inte. Det är så här. Den kommer förklara sitt beteende, sin värdering och då får du mer information.
Mathias Vinestrand (30:16)
Men om man säger att den är skitäcklig då?
Ja, sorry men om den säger bara det det för att det är skitäckligt
Sebastian Sjöberg (30:30)
följer du upp detta med en spegling kanske. Skitäckligt Eller en Ändå har vi den kryddan bland flera att utgå ifrån. Eller du tycker det är skitäckligt Hur kan det komma, säger den öppnande fråga då.
Alltså någon som inte kan lätt besvara som jag eller nej. Hur kan det då komma sig att vi ändå har den stående här på bänken?
Mathias Vinestrand (30:56)
Men då är det så att labelbeskrivning, är ju också för att få reda på vad egentligen det ligger bakom för om man då skulle säga så här Vi tar det så här och ändå har vi det här i köket, ja det är för att det är till bara den här grejen. Ja då vet jag att okej det här kanske handlar mer om att bestämmande rätten
eller att någon säger, men man använder det till det här, det här, det här och då är det såhär, okej då kommer ju igen tillbaka, då skulle jag nästan tänka att den svarta svaren kanske är prestige, att man har bara det där eller att det är behovet av att få bestämma och behovet av att man fortfarande är den som vet vad saker och ting ska vara någonstans, förstår ni vad jag menar att det ska inte vara där, det ska vara där
Sebastian Sjöberg (31:38)
Exakt det du sa där.
Ja, om du nu börjar ana att det finns en massa oskrivna regler i det här köket, den här arbetsplatsen, i den här familjekonstellationen som bara den som bestämmer den seniora parten patriarken eller matriarken, det bara den som känner till det.
Då är det omöjligt för dig att röra dig fritt. Du blir helt beroende av att ständigt fråga om lov eller komma ihåg massa saker i huvudet och regler som säkert kan ändras. like that du börjar ana att det här är ett ställe där inte jag kan agera själv ständigt. För det finns oskrivna regler och finns bara en det viktig information.
Det antyder då att behovet är ett sätt att artificiellt göra sig behövd så att du aldrig kan annat än oombärlig. Men för att verkligen zona in på skulle jag följa upp det med en ny label, ny beskrivning. Någonting i stil med det verkar som att det bara är du som allting funkar i det här köket.
Det verkar som att det finns många oskrivna regler här. Beroende på hur snabbt du vill gå fram. Men här har vi ju då ett sätt att ändå liksom ska komma till pudelns kärna. Och om du lägger fram detta på ett sätt som inte är konfrontativt. Det låter som att det bara är du som vet vilka regler som gäller här. Då kommer motparten att känna åh shit. Det är ju inte bra.
Det kan inte låtsas vara sant. Och kanske backar jag en aning. Kommer den att bekräfta detta på något sätt och ja du är bara jag som vet hur det funkar. Jag har varit här sedan första början utan mig så funkar ingenting här. Och då har vi ringat in den svarta svanen alltså dolda med primära drivkraften.
Och därifrån kan vi sedan komma fram till en strategi, hur vill jag verka här, vilken autonomi eller annat är det jag behöver om jag accepterar de här det är med hjälp av labels, speglingar och andra tekniker som ringar in vad det är som ger upphov till beteendet där oregano är helt förbjudet, förutom i de fall när det inte är det.
Mathias Vinestrand (33:50)
Men min favorit i alla de här, jag vet inte om vi kommer gå igenom nej-orienterade frågor och det andra men förekomma den här anklagelsen, skulle det kunna vara så att jag vet att man inte ska ha oreganon i den här rätten men jag skulle vilja testa och se vad som liksom var det smakar om jag har det. Är det likadant som att säga som vi tog förra veckan till exempel att
nu vet du eller nu låter det som att jag inte har lyssnat på dig men att man föregår den sitt eget dåliga eller det man tror kommer bli en dålig flashback liksom nu drog jag två exempel, det blir lite svårt för alla att kanske hänga med mig men jag tror att du kanske kan förklara lite bättre men jag tänker att både att så att jag vet att oregano
Sebastian Sjöberg (34:34)
Ja, det-
Mathias Vinestrand (34:45)
Tycker inte du passar bäst i den här rätten men jag skulle vilja testa för jag tror jag sett och hört.
Sebastian Sjöberg (34:50)
Ja, du beskrev ju sådär två olika tekniker som du kan använda både för att utforska men också för att gå lite mer på offensiven. Nu i det här scenariot har vi kommit fram till att chefen i den här restaurangen sin maktutövning, befäster sin maktposition genom att det finns oskrivna regler och man måste alltid gå till chefen
ta reda på vad det som verkligen gäller. Den gör sig själv till en oombärlig flaskhals. att vi kommit fram till det men ändå vill verka för oreganons spridning då egentligen ta en egen position. Då skulle vi kunna använda oss med en nej-orienterad en nejbaserad fråga. Det är en fråga som
bjuder in till att motparten säger nej för det får oss alla att känna oss mer mäktiga än om vi är tvungna att säga ja. Så det skulle kunna vara något till stil med vore det helt uteslutet fastän jag vet att det bara är den rätten vi får använda oregano pröva det i den här rätten därför att vore det helt uteslutet att är poängen där då. Du säger alltså inte får jag pröva utan du säger är det helt uteslutet.
Vore det ett brott kommer motparten att säga att närs inte helt uteslutet men det viktiga är... Eller så säger den, ja det är helt uteslutet, sådana är reglerna. Ja då vet du, de reglerna är viktigare än utförandet.
Mathias Vinestrand (36:12)
Och sen hela grejen.
Ja exakt men en nej-orienterad fråga är ju också ställer man ju också för att det vi har pratat om förut att när människor får säga nej så känns ju alltså så gör man ju då med en liten tjänst. Vi pratar mycket om det här med liksom är det exakt är det helt omöjligt att du och jag tar fem minuter i eftermiddag och går igenom de här grejerna. Nej nej det kan vi fixa. Om man sagt så här kan du då är det ju ja eller nej.
Sebastian Sjöberg (36:33)
Mm. Du ger inflytande.
Mathias Vinestrand (36:48)
När man bjuder in till nej, då är ju ofta så säger ju folk, tänker du, nej nej nej, jag måste ju vara schysst och säga nej Det är såklart vi kan göra det. Nu ska man inte lura folk, det inte därför vi är här, det blir en bättre samspelning eftersom då får du äntligen säga nej. Man får inte säga nej så jävla mycket, man har ju jävligt mycket grej man måste göra. Betala skatt och så, så när man får säga nej så är man jävligt nöjd.
Sebastian Sjöberg (37:04)
Exakt.
Ja, vadå?
Ja, du ger ju motparten någonting den har för lite av. Inflytande, makt. Makten att refusera, refuse. Det samma fråga, så vi lurar ingen här. Men den ena frågan är baserad på mina behov, fem minuter av din tid. Den andra är baserad på dina behov. Som jag alltså visar att jag fattar genom att säga är det nu helt fel tid att prata svid i fem minuter. För jag förstår att det kan väl mycket väl vara det. Jag gör det mer än okej för dig att bekräfta det då.
Och du nämnde också en annan teknik som jag gjorde en hel utläggning om i onsdagens bonusavsnitt som vi slår ett slag för som är nämligen accusation audit du redovisar motpartens anklagelser och därmed tar dem ifrån denna. Jag utgick från vad vår statsminister Ulf Kristersson borde ha gjort i en intervju i SVT's Agenda veckan.
vad han inte gjorde men verkligen hade kunnat vinna genom att göra var just en sån här accusation innebär egentligen att du visar motparten, i vårt fall den här restaurangchefen, att du vet precis vilka regler som gäller och du till och med vet hur det känns för motparten när det kommer någon spoling och ändå vill krydda med oregano fastän det är förbjudet. Och det skulle kunna gå någonting i stil med
Nu kommer du tycka att jag är dryg, att jag inte förstått reglerna, att jag är uppstudsig och att jag har massa moderna idéer från kontinenten om vad oregano ska vara bra för. Du kanske tycker att jag rentav ohyfsad som tar upp detta igen fastän du har varit så tydlig. Punkt. Håll kvar där. Låt tystnaden tala. Det är väldigt viktigt för om du säger men i nästa andetag.
Då tar du luften ur anklagelserrevisionen. Utan istället väntar du där motparten säger... Okej, vad är det nu? Den är lite på är det nu som ska komma? Kommer man att hälla oregano i allt? Det värsta tänkbara scenariot börjar blomma upp för restaurangschefen. Men det kommer inte vara så illa. Du har ju tänkt efter före. Du har ju en rimlig förfrågan.
som inte alls är så hemsk som det han började tänka i huvudet. Då säger du, kan du följa upp en nej-orienterad fråga när han ger tillstånd för dig att komma vidare? Du gör inget förrän du har fått hans tillstånd att egentligen komma med ett förändringsförslag. Vore det helt uteslutet att vi det här sättet att tillaga den här rätten? Och förmodligen kommer den känns lite lättare då, det kunde vara så mycket värre. Nej, nej, men tänk på att si så.
Men den här listan på hur detta kan kännas för motparten, det visar att du har sett motparten. Du håller inte med, förmodligen, men du visar att du förstår hur den känner och mår och det var ju inte så vid inledda avsnittet. Människor, mer än få exakt som de vill, alltså förbjuda vill bli sedda och hörda. Och typ det mest effektiva tekniken vi har för det är accusation audits.
När du listar alla sätt som du vet att motparten tycker du har gjort fel på. Vilket om vår statsminister gjort det i den intervjun. Verkligen hade kunnat få opinionssiffrorna att gå upp några snäpp. Men han valde att ställde till motattack mot journalisten.
Mathias Vinestrand (40:34)
Ja verkligen, han har alltså inte lyssnat på podden Men Det jag tänker på när vi pratar om det här är att bara för att gå tillbaka till det Du sa det att slänga in en nej-orienterad fråga, här är liksom inget ett, två, tre steg, det här kan man ju liksom blir man riktigt duktig på det här som du är Sebastian och som jag börjar bli så kan det ju här vara någonting att du börjar labelbeskrivning
du kör en nej-orienterad fråga och hoppar tillbaka kanske för att det blir så för då kan du alltså då kan du ja det låter så hemskt med styra samtalet för att komma mot det här målet men det roliga är att motparten kommer inte fatta att han har eller hon har fått exakt det hon och han vill också för det är en av oss som är i det här som kanske tänker lite mer än att skrika här eller bara säga andra saker än om här så att det här kan vi använda lite fram och tillbaka man kan ju träna på det
men sen också så jag kan säga att du och jag använder det här med varandra väldigt mycket och jag tror inte det är för att vi ska liksom lura varandra för det vet jag inte det handlar ju bara om att också även en sån här nej-orienterad fråga kan jag tycka är väldigt skönt att få vi hade en scenario för inte så länge sedan du avslöjde lite det var att du behövde flytta lite tiden för att spela in podd och då la du liksom upp det som att är det helt omöjligt att vi byter
Tiden för att spela in till den här tiden Och sen svarade jag nej, då skrev du nej Och det kommer ju återgå till det normala sen och hit dit Men där slapp jag ju också För det första slapp jag ju Det är väl en liten annat avsnitt kanske men jag slapp ju liksom att ge ett Förslag på en ny tid, du hade ju rent tänkt på det, det helt omöjligt att vi spelar in den här tiden istället för den, jag vet att det är liksom Nära in på bla bla bla, så du tog ju alla de här Du visade ju att du hade liksom att du beklagade det, jag är medveten om att
att det är väldigt kort varsel men det här har kört ihop sig och för mig då så behöver inte jag tänka så mycket det det jag behöver säga nej det är inget problem och så flyttade vi inspelningen en timme det var ju inte jättejobbigt för mig det var ju inte det jag trodde att du liksom lurade mig in i att och nu byter vi men det blir också jag vill också liksom säga att det blir trevligt för alla inblandade faktiskt och man märker det jävligt snabbt om man börjar använda det
specifikt i arbetsplatsen liksom, för där brukar ju folk dra i varandra hela tiden, ja men du måste in i det här mötet och du måste komma här och okej så klassiker i VEV liksom att man frågar bara har du tid, har du tid fem minuter och den är ju inte så jävla rolig kanske liksom
Sebastian Sjöberg (43:04)
Nej, det handlar ju om att navigera komplexa förhandlingar genom att ta ansvar för implementering. För då är det då som jag gjorde i det fallet du nämnde, jag var tvungen att byta. Men jag kunde visa dig att jag hade ett förslag och sen också på hur vi kunde göra istället och en försäkran om att vi kommer återgå till rutinen då. Så jag minimerade kostnaden för ditt livspussel.
Mathias Vinestrand (43:10)
Mm.
Ja.
Sebastian Sjöberg (43:33)
Vilket i det här fallet då, du kände dig respekterad och väl bemött. För det det som det handlar om. Hur väl kan jag ta ansvar för motpartens huvudbry eller frustration över någonting som jag behöver hända
Mathias Vinestrand (43:39)
Jag med och sen också som... Ja.
verkligen och det var ju verkligen så också som det blir mycket bromance här men det var ju verkligen så att jag kände ju att okej men du respekterar ju även att liksom min tid är också värdefull men vi har väl aktiv lyssnande är kvar va i de här liksom olika sätt där man kan bemöta
Sebastian Sjöberg (44:06)
Ja, det är...
Precis, detta är en shortlist av tekniker som vi kommer återvända till nästan varje avsnitt men framförallt under september. just temat för detta är hur skapar vi psykologisk trygghet för det är så vi navigerar komplexa förhandlingar. Komplexa i det här fallet pratar vi om hur du just väger sakfrågan. Behöver fem minuter av din tid eller har verkligen oregano i den här rätten. Kontra
The big picture, våra relationer och hur vi vill ta en position längre fram och så viktar vi besluten som står framför oss mot det. Det gör det komplext. Psykologisk trygghet är det oljar dessa hjul. Och det aktiva lyssnarskapet, det ju så vi beskriver de här teknikerna. Förtroendebaserad förhandling.
innebär att du är den mest aktive lyssnare. Och har du, som du och jag då har eftersom vi ändå arbetat ihop i över ett år, vi är båda väldigt aktiva lyssnare när vi möts eller när vi kommunicerar. Det leder ju till både hög effektivitet men framförallt hög tillit. är väldigt psykologiskt trygga ihop i vårt lilla team. Så är det ju inte alltid. Det är ju någonting som du som lyssnare kanske får vara initiativtagaren till i ditt team.
eller i din relation med syskon och föräldrar eller vad det än måste vara som du kommer tänka på när du hör detta. Genom att bli en aktiv kommer du att bli mer lyhörd på andra människors det blir du genom att istället för motparten säger det är för jävligt med de här nya plastkorkarna eller vad det nu som kanske kritiserar dig istället för att gå till motattack.
återigen, se bonusavsnittet där jag dissekerar Ulf Så försöker vi ta reda på varifrån kommer motpartens labels, nejorienterade frågor. Allt detta är verktyg för att vi ska inte bara vänta på vår tur att prata utan vi ska verkligen se vad är det motparten behöver uttrycka men inte kan säga eller inte får säga.
inte är kanske ens medveten om. För om vi blir bättre på att utröna detta, aktivt lyssnanskap är inte mesigt det innebär att du lär dig skitmycket saker medan den andra sitter där och tänker på sig kommer att förstå mycket, mycket sen kan du använda den informationen för att skapa förändring. Men det innebär också, och det här är det som är så crucial, det som blir en aha-upplevelse när folk börjar namma detta.
Det innebär att du också kommer skydda dig själv i större utsträckning från att hamna i Du nämligen fokuserar på vad motparten säger och varifrån detta kommer. Vad är det för liksom dolda drivkrafter som finns där Du hamnar själv i mycket mindre av en försvarsställning. För jag är här för att förstå dig. Jag vet att ditt beteende inte handlar om mig. Vad är det det handlar om? Jag vill ta reda på det. Aktivt lyssnarskap.
hjälper dig att vara också aktivt nyfiken. För är du nyfiken, Mathias, då är du inte rädd, arg eller stressad Curiosity is a tool. Och du blir nyfiken genom att bli superfokuserad på vad det är som egentligen föregår där bakom motparten, vad den säger och gör, denas beteende. Så det det som är liksom the skillset vi vill hjälpa dig att bygga.
Mathias Vinestrand (47:42)
verkligen och du har ju mellan dig och mig har ju du rekordet på aktiv lyssnande det är väl en och en halv timme det kanske ett avsnitt någon gång vi får göra om lite men jag har ju sett dig i en och halv timme lyssnad på vad jag jag höll på krypa ur min egen kropp den gången nu är det inte jättebra för lyssnande att höra sådant där vi kan inte säga så mycket men någon gång men där var det verkligen aktiv lyssnande och vi kom ju ner till den svarta svanen eller du i här fallet men vi gjorde ju typ ish lite tillsammans och efter det så hade
kunde man ju verkligen se the whole picture och förstå vad allting ur den här människan var, perspektivet för den här människan var, vad allting var. Men visst en och en halv timme då pratar vi om det här igen med valuta men då hade vi tidigt som en valuta så tid kunde vi ge hade det varit någon annan gång så hade man kanske behövt ge någonting annat och då kanske man inte hade haft råd med det.
Sebastian Sjöberg (48:33)
Nej, det handlar just om att veta vad det jag har råd med. Det är personligt. Vissa människor har väldigt mycket empati. Andra måste välja att framkalla den. Ibland har man tid, ibland har man det inte. Vad är det du har för resurser som du kan paketera om på olika Så att du egentligen kan se, höra och bekräfta människor på sätt som är hållbart för dig.
för psykologisk trygghet, hur du kan vara en drivande aktör i att skapa det hos dig själv och andra. Det lite det som här avsnittet handlar om. Om du är en juniorposition som du var i det här köket, du kan inte bara bestämma hur folk ska göra. Du måste det här fallet en chef, att bli trygg i att släppa på sin kontroll över organon, som är ett skämtsamt sätt att beskriva andra mer verkliga saker. Detta kommer göra
Mathias Vinestrand (49:19)
Hm.
Sebastian Sjöberg (49:25)
tryggheten större för hela arbetsplatsen, men du måste hitta en väg över dennes tröskel, runt dennes murar och få den att självmant släppa kontroll. Och det är lite det vi försökte illustrera i det här avsnittet.
Mathias Vinestrand (49:40)
Verkligen. Och det viktigaste är allt. Att bygg med den här tilliten och man når gemensamma målen så kommer du också ge din motpart en väldigt stor present. Det att ni har ett gemensamt mål och du har ju gjort det hårda jobbet men båda två har fått ett gemensamt mål. För ingen vill ju gå runt och bara vara dryg och jobbig liksom. Vissa vill men inte alla.
Sebastian Sjöberg (50:00)
Nej, det är förmodligen väldigt få som verkligen vill det. Man vill någonting annat, men det är metoden som man ska vi inte låta det här avsnittet handla om just men det är ju en utövare av mobbning, en mobbare, har låg psykologisk trygghet kompensera för det genom att förtrycka andra. That's a bigger topic for another day. Men människor som
mindre hotade, känns som mindre kommer också att kunna ge ifrån sig mer mandat. Vilket är väldigt relevant om du vill skapa en mer psykologiskt trygg grupp eller gemenskap. Det här avsnittet har ju introducerat de här Vill passa på att säga till dig som lyssnar nästa vecka på tisdagen
om du lyssnar på det här strax efter det kommit ut så kommer vi att köra en live masterclass där vi går djupare in i detta och faktiskt kommer att träna de här metoderna med alla som dyker upp live. Det kommer finnas en inspelning om du tittar på det här i Det handlar inte om Daypodens community, länk nedan. Det går att joina detta nu. Priserna kommer att höjas efter om du liksom tilltalas av tanken på
slutet digitalt sällskap träffa personer som vill vässa sin emotionella intelligens, vill bli bättre på att använda förtroendebaserad Then this might be the place for you. Jag kommer att där på tisdag, vi gör detta varannan tisdag, masterclasses. Det kommer just zooma in på det vi pratat om idag och illustrera det med ytterligare exempel. Det är DHIOD community.
Mathias Vinestrand (51:37)
Ja, det fan vad roligt. jag tänker börja avrunda lite. Det här var alltså vårt första avsnitt i september och då det här övergripande temat. Förtroendebaserad förhandling Och nästa avsnitt kommer vi rida vidare på det här med lite andra ämnen och så. Och då kanske vi också, kanske man inte behöver höra om mina dåliga, vad ska man säga, yrkesval.
Sebastian Sjöberg (51:50)
Ses!
Mathias Vinestrand (52:03)
Men det finns mycket annat roligt men som sagt gå in, joina communityn. Du sitter ju där. Jag är inte med för då är det lite du ska få prata själv och verkligen visa och prata med våra lyssnare. Bara sådär bra som du kan av att kolla metoden och allting. Så jag sitter bredvid höll jag på att Jag sitter i min skärm och kollar.
Det här var ju en skitrolig idé av dig Sebastian att köra ett helt tema i september så jag tackar så mycket och tackar alla som lyssnade och tittade för att ni har hängt med idag.
Sebastian Sjöberg (52:32)
Tack så mycket Mathias och tack till dig som lyssnar. har fått en hel drös som vi säger här i Blekinge, nya lyssnare sen vi kickade igång igen efter sommaren. Så varmt finns ett långt både på Youtube, Spotify, Apple och vilken app du än Skrolla igenom där så hittar du förmodligen en eller flera topic som intresserar dig.
Mathias Vinestrand (52:43)
Verkligen.
Sebastian Sjöberg (52:53)
nämna att nästa vecka så publicerar vi en intervju med en man som vet hur man skapar förändring i kommunal förvaltning och titeln på det avsnittet är tillit som Vi pratade just om tillit så vi kommer att belysa hur du egentligen är en förändringsmakare i tröga system med just tillit som Så det hände jättecoola grejer i september. Så kul att vara här
får dröja vid begreppet win-win-förhandling.
Mathias Vinestrand (53:23)
Härligt, Sebastian underbart, tack så mycket för idag.
Sebastian Sjöberg (53:26)
Tack Mathias, tack till dig som lyssnar och kom ihåg, det handlar inte om dig.
Mathias Vinestrand (53:30)
Hej!
